Yeni Schufa kararı (çirkin avukat hileleri dahil)

Köln Yüksek Eyalet Mahkemesi “nde görülen dava zorlu bir dava:
Schufa bir karar çıkmasını engellemek istedi ve avukatlar arasında kesinlikle kabul edilmeyen bir yöntem seçti. Schufa” nın avukatı , davacının avukatını dahil etmeden doğrudan davacıyla temasa geçti.

Davanın arkasında ne olduğunu, neden bir skandal olduğunu ve mahkemenin nihayetinde nasıl karar verdiğini öğrenmek için okumaya devam edin.

Tetikleyici: Ödemeye rağmen bir Schufa girişi kalır

Bir adam toplam 739,26 € tutarındaki faturaları ödememişti – sonuç olarak negatif bir Schufa girişi aldı. Daha sonra tutarı ödedi – ancak giriş kaldı. Schufa tarafından verilen sebep: ” Bu bizim iç kuralımızdır. Giriş üç yıl boyunca kalır. “

Adam olayı farklı gördü ve dava açtı. O büyük bir çağrıda bulundu Avrupa Adalet Divanı’nın Schufa kararı (2023), daha hızlı silinmesini öngörmektedir – kalan borcun tahliyesiyle ilgili işlemlerin sonuçlanmasından sonra en geç altı ay içinde.

Dava Köln OLG mahkemesinde sonuçlandı

Davacı ilk derece mahkemesinde (Köln Bölge Mahkemesi) davayı kaybetmiştir. Köln Yüksek Bölge Mahkemesi’ne temyiz başvurusunda bulunmuştur. Orada yargıç şunu belirtti: Schufa kaybedecek. İşte tam da bu noktada işler sarpa sarmaya başladı: Schufa yargı kararından kaçınmak için bir uzlaşma önermek istedi. Ancak davacının avukatı aracılığıyla değil, doğrudan davacının kendisine.

Dava sürecinde skandal: Avukat avukatı bypass etti

Almanya’da engelleme konusunda açık bir yasak vardır (BORA 12. Madde): Bir avukat, karşı taraf bir avukat tarafından temsil ediliyorsa, onunla doğrudan iletişim kuramaz.

Ama Schufa’nın şirket içi avukatı tam da bunu yaptı.
Davacıyla doğrudan temasa geçti ve gizli bir anlaşma önerdi. Para ödenmesi ve davanın geri çekilmesi artı gizlilik .

Davacının avukatı öfkeyle tepki gösterdi – ve haklı olarak. Çünkü:

• Dava geri çekilirse, davacı tüm masrafları üstlenecektir.

• Yasal gider sigortası ödeme yapmamış olabilir

• Schufa için bir avantaj – davacı için bir risk

Kurum içi bir avukat bunu yapabilir mi?

Schufa şöyle diyor: “O geleneksel anlamda bir avukat değildi – sadece çalışanımızdı.” Ancak hukuki durum farklı bir dil konuşuyor:

• Kurum içi avukat, sadece daimi bir müvekkili (işvereni) olan tam teşekküllü bir avukattır

• Federal Adalet Mahkemesi’nin (2015) bir iflas idarecisinin benzer davasına ilişkin kararı açıktır:

• Uzmanlık bilgisine sahip bir avukat olarak hareket eden bir temsilci bile bir tarafla doğrudan iletişime geçemez

Bu nedenle Schufa’nın davranışı, Avukatlar Mahkemesi nezdinde olası sonuçları olan ciddi bir engelleme teşkil edebilir.

Peki ya karar? Schufa kaybetti!

Davacı uzlaşmayı kabul etmemiştir. 10 Nisan 2025 tarihinde Köln Yüksek Bölge Mahkemesi kararı açıkladı:

• Schufa mahkum edildi

• Tazminat olarak 1,040.50 Avro artı faiz ödemek zorundadır

• Sebep: GDPR ihlali

• Yargıçlar davacının argümanını takip etti:
  Üç yıllık saklama süresi mi? Çok uzun bir süre. Altı ay yeterli.

Sonra ne olacak?

Karar henüz nihai değildir. Hem davacı hem de Schufa, Federal Adalet Divanı “na temyiz başvurusunda bulunabilir. Sizi pepperpapers.de ve tabii ki taxpro . tv” de güncel tutacağız!

Sonuç

Schufa gibi büyük kurumların bile dokunulmaz olmadığını gösteren bir dava. Ve kurallar ihlal edildiğinde – ister veri koruma ister yasal adalet açısından olsun – mahkemeler net kararlar veriyor.

Sizin de Schufa ile ilgili sorunlarınız varsa:
PepperPapers.de’dekiyasal belgelerimiz haklarınızı avukat olmadan kullanmanıza yardımcı olur.